Yazılım geliştirme ekiplerinin Dunbar'ın numarası ve kayıtlarıyla ne ilgisi var?
İnsanların sosyal organizasyonları nasıl oluşturduğu sektörümüzü etkiliyor; bir ekibin veya şirketin ne kadar büyük olması gerektiği sorusu var. 150'lik Dunbar sayısı genellikle bir kılavuz olarak kullanılır ve insanların genel olarak hangi grup büyüklüğüyle anlaştıklarını belirtmeyi amaçlar. Ne yazık ki, bu tasvir tamamen yanlıştır. Dunbar'ın bilimsel makalesi tamamen farklı bir şey söylüyor.
Duyuru
(Resim:
Eberhard Wolff
)
Eberhard Wolff, SWAGLab'ın mimarlık bölümünün başkanıdır ve yirmi yıldan fazla bir süre boyunca genellikle iş ve teknoloji arasındaki arayüzde mimar ve danışman olarak çalışmıştır. Mikro hizmetler de dahil olmak üzere çok sayıda makale ve kitabın yazarıdır ve uluslararası konferanslarda düzenli olarak konuşmacı olarak yer almaktadır. Teknoloji odağı, bulut, etki alanı odaklı tasarım ve mikro hizmetler gibi modern mimari ve geliştirme yaklaşımlarıdır.
Halk dilinde sıklıkla yanlışlıkla “maymun” olarak adlandırılan, insan olmayan primatlar üzerinde çalıştı. Neokortekslerinin hacmi ile beynin geri kalanı arasındaki oran, bu primatların oluşturduğu grubun büyüklüğüyle ilişkilidir. Bu verilerden Dunbar, insan grubu boyutunun 147,8 olduğunu tahmin ediyor. Bilimde her zaman olduğu gibi değerin bir dağılımı vardır. %95 olasılıkla değer 100,2 ile 231,1 arasındadır. Başka bir makale, sayı için tamamen farklı aralıklar veriyor; %95 güven aralıkları 3,8 ile 292,0 arasında değişiyor. Makale birkaç başka veri analizi sunuyor, ancak hepsinin güven aralığı birkaç tek rakamdan birkaç yüze kadar değişiyor. Bu belgeye bakıldığında, sayının pratik bir kullanımı yoktur.
Ancak Dunbar rakamlarla o kadar da ilgilenmiyor: Primatlar gruplar halinde, diğer şeylerin yanı sıra parazitleri ortadan kaldırmak ve aynı zamanda sosyal uyumu güçlendirmek için birbirlerini tımarlıyor. Dunbar, tımar için gereken süre ile primat grubunun büyüklüğü arasında bir ilişki kuruyor. Daha büyük gruplar daha fazla özen gerektirir. Dunbar'a göre bu, insanlar için hayal edilemeyecek kadar zaman kaybıyla sonuçlanacak. Dunbar'a göre insanlar bu nedenle sosyal uyumu daha verimli bir şekilde yaratmak için dili geliştirdiler. Dil, diğer bilim adamlarının iddia ettiği gibi, avcılığı veya alet yapımını koordine etmek için değil, sosyal ilişkileri sürdürmek için doğmuştur.
Başka bir deyişle, Dunbar'ın temel tezi grup büyüklüğü değil, insan dilinin sosyal ilişkileri güçlendirmek için evrimleştiğidir.
Dunbar'ın 150 sayısı, dili topluluk ıslahıyla karşılaştırılabilir bir süreç olarak kullanan insan gruplarının tahmin edilen maksimum büyüklüğüdür. Klan/Köy hakkında konuşun. Ayrıca başka grupların da isimlerini veriyor: 30 ila 50 kişilik gruplar ve 1.000 ila 2.000 kişilik kabileler.
Sonuç olarak, Dunbar'ın makalesi çok farklı büyüklükteki insan gruplarının sayısız örneğini tartışıyor. Dunbar, boyutları 150'den önemli ölçüde farklı olan grupların bu nedenle farklı bir kategoriye ait olduğunu söylüyor. Yani onun tezi kesinlikle grupların büyüklüğü değil, grubun kendini sürdürme mekanizmalarıdır ve kendisi de bunu bu şekilde yazıyor.
Özellikle ilginç: Dunbar, ordudaki grupları tezinin bir kanıtı olarak görüyor çünkü orada 100 ila 200 kişilik grupların olduğu söyleniyor. Ancak elbette orduda, manga gibi çok daha küçük gruplar (Bundeswehr'de 2 ila 8 asker) veya tabur (300 ila 1.200 asker) gibi daha büyük gruplar da var ve o zamanlar bunları artık hesaba katmıyor.
Makaleye diğer bilim adamları tarafından kapsamlı eleştiriler yapılıyor, dolayısıyla makalenin hemen hemen her kısmı tartışmalı. Örneğin primatlar arasında grup büyüklüğüne bağlı olarak fisyon/füzyon davranışına dair kanıtlar vardır. Bunlar bireylerin katıldığı ve daha sonra tekrar ayrıldığı gruplardır. Örneğin insanlar aynı yerde birlikte uyuyabilir ancak günü ayrı geçirebilirler. Bu nedenle bu gruplar yalnızca geçicidir. Bununla birlikte, bu tür davranışlara sahip türlerin birlikte tımarlanması çok az zaman gerektirir ve bazen önemli ölçüde daha büyüktür. Görünüşe göre primatlar, karmaşık insan dili olmasa bile büyük gruplar oluşturabiliyor.
Dunbar'ın sayısı neden bu kadar ilginç?
Yani Dunbar'ın numarasından insan ekiplerinin organizasyonuyla ilgili hiçbir şey öğrenilemez. Dunbar'ın kendisi, neredeyse her boyutta insan grubunun var olabileceğini belirtiyor. Bu açıklamayı yapmak için derinlemesine eleştirilere başvurmanıza bile gerek yok.
İncelemelerde başka ilginç noktalar da var. Örneğin, bir kişinin tanıdığı kişi sayısının grubun büyüklüğünü neden herhangi bir şekilde etkilediği tam olarak açık değildir. Dolayısıyla, yalnızca belirli sayıda insanı tanıyorsak ve onlarla düzenli olarak konuşuyorsak, grup yine de çok daha büyük olabilir. Birlikte koordineli bir şekilde hareket etmeniz yeterli. Dil sayesinde insanlar, uluslara ve ötesine kadar geniş ölçekte koordinasyon sağlayabilirler. İnsanların birbirini farklı şekilde tanıdığı ve güvendiği herkes için açık olmalıdır. Bu aynı zamanda günlük tasarım yaşamında da kullanılır. Bilgiyi doğrudan bir kişiye vermek yerine üçüncü bir kişinin size vermesini isteyin çünkü bu iki kişi arasındaki güven daha iyidir.
Yanlış yorumlamanın nedeni
Bana göre Dunbar sayısının yanlış yorumlanması temel bir sorunun göstergesidir: karmaşık insan ve sosyal davranışlar basitleştirilmektedir. Sonunda grubun ideal büyüklüğüne sahip bir sayı var. Bu uyulması gereken basit bir kuraldır.
Gerçekte sezginin herkese farklı bir şey söylemesi gerekir. Çünkü herkes kendi hayatından bilir ki, insanlar farklı gruplarda – özel ve profesyonel bağlamda – şirkette, kulüpte, mahallede, arkadaşlarda, ailede hareket edebilirler. Gruplar farklı boyutlardadır. Özellikle büyük gruplar için orduda olduğu gibi hiyerarşiler vardır, aynı zamanda ekipler, departmanlar, ofisler vb. içeren şirketlerde de vardır.
Bu gruplar genellikle uzun süre var olmazlar. Örneğin, bir eğitim oturumu sırasında veya ilk danışmanlık randevusunda eğitmenler ve danışmanlar daha önce hiç görmedikleri bir grupla çalışmak zorundadır ve bu işe yarar. Bu kesinlikle farklı bir gruptur, kendi ailenizden farklı bir ilişki türüne sahiptir, ancak aynı zamanda farklı hedefleri de vardır.
Artık, diğer şeylerin yanı sıra güvenin yalnızca zamanla arttığı iddia edilebilir. Ancak güven hızlı bir şekilde de oluşturulabilir: Bir hasta hastaneye kabul edilirse, aşırı durumlarda, kendisini daha önce hiç görmemiş olan doktorun hayatını bile kendisine emanet eder.
Dunbar'ın araştırması kesinlikle grup bağlılığını güçlendirmeye yönelik mekanizmalar hakkında düşünmek için ilham kaynağı olarak kullanılabilir. Dunbar'ın tezi, dilin yalnızca sosyal uyumu güçlendirmek için ortaya çıktığı ve sosyal ilişkiler ve dedikodu hakkında konuşmaya ne kadar zaman harcandığına dair istatistikler sunduğu yönünde. Örneğin resmi olmayan görüşmeler yoluyla uyumu güçlendirecek önlemler faydalı olabilir. Bir takım için böyle bir forum nerede var? Bunun zorunlu olarak ekip bağı oluşturması gerekmez, ancak birlikte düzenli bir öğle yemeği bu işleve iyi hizmet edebilir.
tl; Dr.
Dunbar'ın numarası, ekiplerin veya şirketlerin olası büyüklüğü hakkında hiçbir şey söylemiyor. Herhangi bir boyutta olabilirler ve farklı şekillerde yapılandırılabilirler. Sayının yanlış yorumlanması sektörümüzün mantığa aykırı basitleştirmelere eğilimli olduğunu gösteriyor. Takımların sosyal uyumu yaratacak bir mekanizmaya ihtiyacı var.
(Ben)